Почему былины это не история?

Мы привыкли к тому, что слово «былина» вызывают у нас четкие ассоциации, что это повествование о реальном историческом прошлом нашего народа, то, что было. И это действительно так, но лишь отчасти.

Эпос как устная передача знаний о истории зародился давным-давно, ещё в те времена, когда у человечества не было даже письменности. Так, например, древнеримский историк Тацит описывает песни германских племен, которые заменяли им историю. В этих песнях пелось о древних вождях, богах и важных для германцев событиях. Такими же песнями являются для русского народа былины. Однако в сущности эпос это не история, а замена истории. В этой «замене» исторические события причудливо переплетаются с мифами, сказочными элементами. А так как передача эпоса происходит в устной форме от поколения к поколению, то в какой-то момент в самом тексте эпической песни начинают появляться хронологические наслоения. История, которая происходит в былинах находится как бы «вне времени». Представление о былинах современных людей, у которых так или иначе есть как минимум школьные знания о нашей истории и представления о древнерусском государстве разительно отличаются от представлений о истории у сказителей. Потому что единственным источником знаний о истории у сказителей как раз и были былины. Если нам точно известно, что Киев был столицей древнерусского государства, то для северного сказителя XVII века, для которого Киев был очень далеким и маленьким городом, былинный Киев был названием образа. Образа столицы Руси. Русская Вальгалла, в которой живет князь-солнце, совершают подвиги богатыри и происходят всевозможные приключения.

Прототип былинного героя это не тоже самое, что и сам былинный герой Однако очень многие люди, в том числе в комментариях моего канала не совсем понимают, что это значит. Они где-то слышали про Илейку Муромца, что-то знают про святого Илью Печерского и в зависимости от ситуации полностью заменяют образ былинного героя одним из прототипов. «Во времена войн с Хазарским Каганатом никаких казаков не было! Илья Муромец тогда ещё не родился!» Примерно такой комментарий оставил читатель под одной из статей на этом канале. Но в пространстве былинного времени и для сказителя это всё не имеет никакого значения. Илья Муромец – старый казак. Именно так его называет большинство сказителей от которых были записаны былины. И не важно, сражается ли он в этот момент с хазарским богатырем, которые уже перевелись к 965 году, после военных походов князя Святослава, или идет пить с мужиками в царев кабак, которые появились только в 1553 году. Былинные события отражают реальную историю и одновременно с этим находятся вне времени. И Илья Муромец это не какой-то конкретный Илья из нашей истории. Это все известные нам Ильи, другие исторические личности и самое главное это просто идеализированный образ лидера богатырской дружины, защитник Руси. Из жития святого Ильи Печерского (или из былин в житие, эта тема до сих пор очень спорная) в былины попали сюжеты о чудесном исцелении и сражении с разбойниками. Из-за того, что Илейка Муромец был атаманом терских казаков, в былинах к Илье Муромцу навсегда привязался эпитет «старый казак» и появилась народная фантазия о его личных встречах с Ермаком. Ни один былинный герой не является реальным и прямым отражением своего возможного «исторического» прототипа.

Чем опасно восприятие былин как реальной истории? Многие самозваные «историки» используют тексты русского народного творчества в качестве реальных доказательств своих псевдоисторических теорий. На просторах интернета, в том числе и самого яндекс-дзена их можно встретить огромное количество подобных бредовых историй. «Илья Муромец на самом деле был героем Моравского государства и защищал границы этой страны недалеко от Австрии» и в качестве доказательства приводится то, Муромец созвучно с Моравец, а Цицарские степи созвучны с реальным молдавским селом Цуцора. Фанаты «новой хронологии» и теории того, что никакого ига не было в качестве доказательств приводят типовой былинный вопрос, который князь Владимир задает новоприбывшим богатырям «Вы какой земли, вы какой Орды». По их мнению это совершенно точно доказывает, что ига не было, а Орда была частью Руси. И даже данные, которые я привел в этой статье могут породить очередную жуткую теорию: Илья Муромец был бессмертным и жил несколько веков! Он воевал и с Хазарским Каганатом, а во времена Ивана Грозного по кабакам ходил. И ведь правда в том, что Илья Муромец действительно бессмертен. В народной памяти и русских былинах.

____________________________________________________________________________________

Благодарю Вас за прочтение!

Не забудьте поставить лайк и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации о русском эпосе.

Задавайте любые интересующие вопросы в комментариях.